Apolíneo e Dionisíaco

O Apolíneo e Dionisíaco é um conceito filosófico e literário ou dicotomia, com base em certas características da antiga mitologia grega. Muitos filósofos ocidentais e autores literários têm utilizado esta dicotomia em trabalhos críticos e criativos. 

Os Bêbados (Triunfo de Baco) por Diego Velázquez, 1629.

Na mitologia grega, Apolo e Dionísio são ambos filhos de Zeus. Apolo é o deus da razão e o racional, enquanto que Dionísio é o deus da loucura e do caos. Os gregos não consideravam os dois deuses como opostos ou rivais, embora, muitas vezes, as duas divindades foram entrelaçadas por natureza.

O Apolíneo é o lado da razão e do raciocínio lógico. Por outro lado, o Dionisíaco é o lado do caos e apela para as emoções e instintos. O conteúdo de todas as grandes tragédias é baseado na tensão criada pela interação entre esses dois.

Filosofia alemã

Embora o uso dos conceitos de Apolíneo e Dionisíaco seja notoriamente ligado a O Nascimento da Tragédia de Nietzsche, os termos foram usados antes dele na cultura alemã.[1] O poeta Hölderlin os utilizou, enquanto Winckelmann falou de Baco, o deus do vinho.

Nietzsche usou o conceito na estética, que mais tarde foi desenvolvido filosoficamente, aparecendo pela primeira vez em seu livro O Nascimento da Tragédia, que foi publicado em 1872. Sua premissa principal foi de que a fusão dos "Kunsttriebe" ("impulsos artísticos") Dionisíaco e Apolíneo formava as artes dramáticas, ou tragédias. Ele continua a argumentar que esta fusão não tenha sido alcançado desde as tragédias gregas antigas. Nietzsche afirma que as obras de Ésquilo e Sófocles representam o ápice da criação artística, a verdadeira realização da tragédia; ele afirma que é com Eurípides que a tragédia começa sua queda ("Untergang"). Nietzsche critica o uso do racionalismo socrático (a dialética) por Eurípides, em suas tragédias, alegando que a infusão da ética e razão rouba da tragédia sua fundação, o frágil equilíbrio de Dionisíaco e Apolíneo.

Para continuar a divisão, Nietzsche diagnostica a Dialética Socrática como sendo doente, na forma em que ela trata de observar a vida. O acadêmico dialético é diretamente oposto ao conceito de Dionisíaco, porque ele só busca negar a vida; ele usa a razão para desviar, mas nunca para criar. Sócrates rejeita o valor intrínseco dos sentidos e das ideias ''superiores'' da vida. Nietzsche afirma em "A Gaia Ciência" de que, quando Sócrates bebe a cicuta, ele vê a cicuta como a cura para a vida, proclamando que ele tem estado doente por um longo tempo. (Artigo 340.) Em contraste, a existência do Dionisíaco constantemente procura afirmar a vida. Seja em prazer ou dor, sofrimento ou a alegria, a inebriante folia de Dionísio tem para a vida em si supera a doença Socrática e perpetua o crescimento e o florescimento visceral da força da vida.

A interação entre o Apolíneo e o Dionisíaco é aparente, Nietzsche afirmou, em O Nascimento da Tragédia, na tragédia grega: o herói trágico do drama, o protagonista, se esforça para fazer ordenar seu destino injusto, e ele morre insatisfeito no final. Para o público de tal drama, Nietzsche afirmou, esta tragédia nos permite o sentido subjacente da essência, o que ele chamou de "Unidade Primordial", que revive a nossa natureza Dionisíaca — que é quase indescritivelmente prazerosa. No entanto, mais tarde, ele abandonou este conceito dizendo que era "...um fardo com todos os erros da juventude", o tema geral foi uma espécie de consolo metafísico ou conexão com o coração da criação.

Diferente das ideias sublimes de Kant, o Dionisíaco é todo-inclusivo, em vez de afastá-lo do espectador como uma sublime experiência. As necessidades sublimes distanciam a crítica, enquanto o Dionisíaco exige um grau de experiência. De acordo com Nietzsche, a distância crítica, que separa o homem de suas emoções mais próximas, origina-se nos ideais Apolíneos, que separá-lo de sua essencial conexão com o eu. O Dionisíaco abraça a natureza caótica de tal experiência como importante; não apenas por si próprio, mas como ele está intimamente ligado com o Apolíneo. O Dionisíaco amplia o homem, mas apenas na medida em que ele percebe que ele é um e o mesmo com todas as demandas da experiência humana. A divindade única é de extrema importância na visão Dionisíaca, pois está relacionado com o Apolíneo, porque ele enfatiza a harmonia que pode ser encontrado dentro de uma experiência caótica.

Leituras pós-modernas 

A ideia de Nietzsche tem sido interpretada como uma expressão da consciência fragmentada ou instabilidade existencial por uma variedade de modernos e pós-modernos escritores, especialmente Martin Heidegger, Michel Foucault e Gilles Deleuze.[2][3] De acordo com Peter Sloterdijk, o Dionisíaco e o Apolíneo formam uma dialética; são contrastantes, mas isto não significa que Nietzsche queria que um fosse mais valorizados que o outro.[4] E sim a primordial dor, nossa existência ser determina pela dialética Dionisíaco\Apolíneo. 

A utilização do Apolíneo e do Dionisíaco em um argumento sobre a interação entre a mente e o ambiente físico, fez Abraão Akkerman ter apontado para as características masculina e feminina da dialética.[5]

Na antropologia

A antropóloga Ruth Benedict, usou os termos para caracterizar culturas que valorizam a moderação e modéstia (Apolíneo) e outras ostensivas e o excesso (Dionisíaco). Um exemplo de uma cultura Apolínea na análise de Benedict são os povos Zuñi em oposição aos Dionisíacos povos Kwakiutl.[6] O tema foi desenvolvido por Benedict em sua obra principal, Padrões de Cultura.

Versão de Paglia 

A acadêmica americana de ciências sociais, Camille Paglia, escreve sobre o Apolíneo e o Dionisíaco em seu best-seller, Sexual Personae (1990).[7] As grandes linhas de seu conceito é emprestado de Nietzsche, admitido influência, embora as ideias de Paglia divirjam significativamente.

Os conceitos de Apolíneo e o Dionisíaco compõem uma dicotomia que serve como base da teoria da arte e cultura de Paglia. Para Paglia, o Apolíneo é luz e estruturadora, enquanto o Dionisíaco é escuro e ctônico (ela prefere Ctônico para Dionisíaco ao longo do livro, argumentando que este último conceito tornou-se sinônimo de hedonismo e é inadequado para os seus objetivos, declarando que "o Dionisíaco não é nenhum piquenique."). O Ctônico está associado com o sexo feminino, selvagem/natureza caótica e sexo sem restrição/procriação. Em contraste, o Apolíneo é associado com o sexo masculino, a clareza, o celibato e/ou a homossexualidade, a racionalidade, solidez, juntamente com o objetivo orientado para o progresso: "Tudo ótimo, na civilização ocidental, provém da luta contra nossas origens."[8]

Ela argumenta que há uma base biológica para a dicotomia Apolíneo/Dionisíaco, escrevendo: "A disputa entre Apolo e Dionísio, é a disputa entre o superior córtex e o antigo límbico e cérebro reptiliano."[9] Além disso, Paglia atribui todo o progresso da civilização humana para a masculinidade, revoltando-se contra as forças da natureza Ctônico e virando-se para o traço Apolíneo de ordenar a criação. O Dionisíaco é uma força do caos e da destruição, que é o irresistível e sedutor, o estado caótico da natureza selvagem. A sociedade é construída na rejeição ou combate aos Ctônicos pelas virtudes Apolíneas, que seria a suposta razão para o predomínio de homens (incluindo assexual e homens homossexuais; e mulheres lésbicas) na ciência, a literatura, as artes, a tecnologia e a política. Como um exemplo, Paglia afirma: "A orientação masculina da Atenas clássica era inseparável de seu gênio. Atenas tornou-se grande, mas por causa de sua misoginia."[10]

Referências

  1. Adrian Del Caro, "Dionysian Classicism, or Nietzsche's Appropriation of an Aesthetic Norm", in Journal of the History of Ideas, Vol. 50, No. 4 (Oct.
  2. Michael, Drolet. The Postmodernism Reader. [S.l.: s.n.]
  3. Postmodernism and the re-reading of modernity By Francis Barker, Peter Hulme, Margaret Iversen, Manchester University Press,1992, ISBN 978-0-7190-3745-0 p. 258
  4. Thinker on Stage: Nietzsche's Materialism, translation by Jamie Owen Daniel; foreword by Jochen Schulte-Sasse, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1989.
  5. Akkerman, Abraham (2006). «Femininity and Masculinity in City-Form: Philosophical Urbanism as a History of Consciousness». Human Studies. 29 (2): 229–256. doi:10.1007/s10746-006-9019-4
  6. BENEDICT, R. (1932), CONFIGURATIONS OF CULTURE IN NORTH AMERICA.
  7. Paglia, Camille (1990).
  8. Paglia, 1990, p. 40
  9. Paglia, 1990, p. 96
  10. Paglia, 1990, p. 100.
    This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.