Erística

Na filosofia e na retórica, a erística (de Éris, a deusa grega do caos, contenda e discórdia) refere-se a argumentos que visam contestar com êxito o argumento de outra pessoa, em vez de procurar a verdade. Segundo T. H. Irwin, "é característico dos erísticos pensar em alguns argumentos como uma maneira de derrotar o outro lado, em se mostrando que um oponente deve concordar com a negação daquilo em que ele inicialmente acreditava".[1] Erística está em argumentar em prol do conflito, em vez de resolvê-lo.[2]

Uso na educação

A erística era um tipo de método de ensino de "perguntas e respostas"[3] popularizado pelos sofistas, como Eutidemo e Dionisiodoro. Os alunos aprendiam argumentos erísticos para "refutar seu oponente, independentemente de ele ter dito sim ou não em resposta à sua pergunta inicial".[4]

Platão contrastou esse tipo de argumento com os métodos dialéticos e outros métodos mais razoáveis e lógicos (por exemplo, na República 454a). No diálogo Eutidemo, Platão satiriza a erística. É mais que persuasão, e é mais que discurso. É uma combinação que vence uma discussão sem considerar a verdade. Platão acreditava que o estilo erístico "não constituía um método de argumentação", porque argumentar eristicamente é usar conscientemente argumentos falaciosos, o que enfraquece a própria posição.[5]

Ao contrário de Platão, Isócrates (muitas vezes considerado sofista) não distinguia a erística da dialética.[6] Ele sustentava que ambas careciam de uma "'aplicação útil' ... que criava cidadãos responsáveis",[7] que professores inescrupulosos usavam para "enriquecer-se às custas dos jovens".[8]

Erística filosófica

Schopenhauer considera que apenas a lógica busca a verdade. Para ele, dialética, sofística e erística não têm uma verdade objetiva em vista, mas apenas a aparência dela, e não prestam atenção à própria verdade porque visa à vitória. Ele nomeia esses três últimos métodos como "dialética erística (argumento contencioso)".[9]

Segundo Schopenhauer, a Dialética Erística se preocupa principalmente em tabular e analisar estratagemas desonestos,[10] para que possam ser reconhecidos e derrotados de uma só vez, a fim de continuar com um debate dialético produtivo. É por essa mesma razão que a dialética erística deve admitir ter vitória, e não verdade objetiva, por seu objetivo e propósito egoístas.

Teoria da argumentação

A teoria da argumentação é um campo de estudo que faz perguntas críticas sobre argumentos erísticos e outros tipos de diálogo.

Ver também

Referências
  1. Irwin, T.H. "Plato's Objection to the Sophists." The Greek World. London: Routledge, 1995. P. 585. Print.
  2. H.D. Rankin (1983). Sophists, Socratics and Cynics. Pp. 233–237.
  3. Alexander Nehamas. "Eristic, Antilogic, Sophistic, Dialectic: Plato's Demarcation of Philosophy from Sophistry". (page 6)
  4. Irwin, T.H. "Plato's Objection to the Sophists." The Greek World. London: Routledge, 1995. 583. Print.
  5. Alexander Nehamas. "Eristic, Antilogic, Sophistic, Dialectic: Plato's Demarcation of Philosophy from Sophistry". (page 7).
  6. «Plato, Republic, Book 5, section 454a». www.perseus.tufts.edu
  7. Marsh, Charles. Classical rhetoric and modern public relations: an Isocratean model. New York: Routledge, 2013. P. 121.
  8. «Isocrates, Antidosis, section 45». www.perseus.tufts.edu
  9. Controversial Dialectic on CoolHaus.de accessed at January 19, 2008
  10. In his Dialectica Eristica Schopenhauer presents 38 eristic stratagems

Bibliografia
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.